Artikel15 aug, 2007
Nästa steg mot ny syn på snus
Att snus är ett betydligt mindre hälsofarligt alternativ till cigaretter är ett
synsätt som får allt starkare fotfäste i forskarsamhället. Ett exempel på det
är den vetenskapliga kommitté som nu på EU:s uppdrag utvärderat hälsoeffekterna
av rökfri tobak. Och i majnumret av den ansedda tidskriften
The Lancet kräver två forskare att snus bör tillåtas där det idag är förbjudet.
Det är den vetenskapliga kommittén
SCENIHR (Standing Committee on Emerging
and Newly Identifi ed Health Risks) som
haft EU-kommissionens uppdrag att utreda
hälsoeffekterna av rökfria tobaksprodukter,
inklusive svenskt snus. Kommittén presenterade
en preliminär rapport i början av juli som
bland annat bygger på en genomgång av ett
stort antal vetenskapliga studier och rapporter
och de svenska erfarenheterna av snus ägnas
mycket uppmärksamhet.
Visserligen, konstaterar kommittén, innehåller
rökfri tobak nikotin som är beroendeframkallande,
och andra hälsorisker kan
heller inte uteslutas. Men man ansluter sig
ändå till ett Harm reduction-perspektiv, det
vill säga att svenskt snus har en särställning
bland rökfria tobaksprodukter, att det är
betydligt mindre hälsofarligt än cigaretter
och att det finns stora hälsovinster med att
rökare byter cigaretter mot snus.
"Förhoppningsvis kan detta bli ett första
steg mot en omvärdering av det svenska
snuset inom EU", säger Lars-Erik Rutqvist,
koncernansvarig för vetenskapliga frågor i
Swedish Match.
Det är också något som förespråkas av
två välrenommerade amerikanska tobaks -
forskare, Jonathan Foulds och Lynn
Kozlowski. I en ledare i majnumret av den
ansedda medicinska tidskriften The Lancet
skriver de: "Det är en perverterad folkhälsopolitik
som gör en vanebildande drog (tobak)
vida tillgänglig i dess mest skadliga form
(cigaretter) och samtidigt förbjuder, eller
underlåter att informera konsumenterna om
att denna drog finns tillgänglig i en betydligt
mindre skadlig form (snus)."
Lars-Erik Rutqvist, som själv är cancerspecialist
och tidigare professor i onkologi,
välkomnar det erkännande som publiceringen
i The Lancet innebär. "Det är en historisk
händelse. Det har aldrig inträffat tidigare
att en medicinsk tidskrift, allra minst en så
ansedd tidning som The Lancet, uttryckt i en
ledarkommentar att en tobaksprodukt kan
vara bra för folkhälsan. Det är ett helt unikt
och tydligt politiskt ställningstagande."
Nuvarande reglering är orimlig
Lars-Erik Rutqvist menar att SCENIHR:s
rapport och The Lancets markering borde få
konsekvenser på väldigt många områden. Inte
minst borde politiska beslutsfattare ta intryck
och EU:s förbud mot snus borde upphävas
och ersättas med faktabaserade, vetenskapligt
grundade krav på innehållet i rökfria produkter,
anser han.
"Det skulle leda till förbud mot en del
andra rökfria produkter som får säljas inom
EU i dag, men inte mot svenskt snus, som nu
är förbjudet. Det visar att den reglering som
nu gäller är helt orimlig."
Samtidigt är han väl medveten om att
vägen mot ett upphävt snusförbud kommer
att bli lång och politiskt invecklad. Det finns
en stark ovilja i stora delar av EU:s folkhälsoetablissemang
mot att ändra det budskap
man gått ut med de senaste 30 åren. Det
gäller även det svenska Folkhälsoinstitutet,
menar han.
"Folkhälsoinstitutet borde vara pragmatiskt
och se snus som en viktig hjälp i folkhälsoarbetet
mot rökrelaterad ohälsa i stället för
att, på ideologiska grunder, fokusera på att
snus kan vara beroendeframkallande. Det är
också märkligt att all kraft riktas mot snuset,
när det fortfarande är fler svenskar som röker
än som snusar."
Följden är att svenskarna i gemen är desinformerade
av myndigheterna, anser han.
"Man verkar livrädd att ändra på samhällets
tobakspolitik, med risk för att "tappa i trovärdighet".
Jag tror tvärt om att det är en risk
för trovärdigheten när det kommer fler och
fler data som motsäger myndigheternas budskap.
Förr eller senare kommer det att gå upp
för människor att de blivit felinformerade."
Bilden är nu klar
Under senare år har det regelbundet kommit
ut nya forskningsrapporter om snus. Och det
kommer det sannolikt att göra fortsättningsvis
också, framhåller Rutqvist. "Men all denna
nya forskning kommer inte att ändra den
stora bilden: alla vet nu att riskerna med snus
är dramatiskt lägre än med cigaretter". Jag
och min kollega Freddi Lewin har haft den här
uppfattningen mer än tio år och det har ansetts
som väldigt politiskt inkorrekt bland somliga.
Det känns mycket glädjande att The Lancet nu
säger samma sak."